Kapitał społeczny nie ma jasnego i niepodważalnego znaczenia ze względów merytorycznych i ideologicznych. Nie ma ustalonej i wspólnie uzgodnionej definicji kapitału społecznego, a konkretna definicja przyjęta w badaniu będzie zależała od dyscypliny i poziomu badań. Nic dziwnego, że biorąc pod uwagę różne ramy obserwacji kapitału społecznego, istnieją znaczne nieporozumienia, a nawet sprzeczności w definicjach kapitału społecznego.
Ze względu na trudności w zdefiniowaniu kapitału społecznego autorzy mają tendencję do omawiania tego pojęcia, jego intelektualnego pochodzenia, różnorodności zastosowań i niektórych nierozwiązanych kwestii przed przyjęciem szkoły myślenia i dodaniem własnej definicji (Adam i Roncevic, 2003). Sugerowano, że definicja interdyscyplinarna byłaby mniej ważna, gdyby uczeni musieli przedefiniować i docenić definicje innych dyscyplin. SCIG (2000) dalej stwierdził, że wszystkie badania powinny omawiać kapitał społeczny w odniesieniu do dyscypliny, poziomu studiów i określonego kontekstu, oraz że nie jest do tego wymagana ustalona definicja, ale raczej identyfikacja operacjonalizacji lub konceptualizacja.
Inni autorzy stwierdzili, że definicje różnią się w zależności od tego, czy koncentrują się na istocie, źródłach czy efektach kapitału społecznego (Adler i Kwon 2002, Field i in., 2002).
Kapitał społeczny wiąże się z wartością sieci społecznościowych, łączeniem podobnych ludzi i jednoczeniem się różnych ludzi, z zasadami wzajemności (Dekker i Uslaner, 2001). Sander (2002, s. 221) stwierdził, że „powszechna mądrość, że więcej ludzi dostaje pracę od tych, których znają, a nie od tego, co wiedzą, okazuje się prawdą ”. Adler i Kwon (2002) stwierdzili, że podstawową wskazówką kierującą badaniami kapitału społecznego jest to, że dobra wola, jaką mają wobec nas inni, jest cennym zasobem. Jako tacy definiują kapitał społeczny jako „dobrą wolę dostępną dla jednostek lub grup. Twoje źródłoleży w strukturze i treści relacji społecznych aktora. Jej efekty wynikają z informacji, wpływu i solidarności, które udostępnia aktorowi ”(Adler i Kwon 2002, s. 23). Dekker i Uslaner (2001) postulowali, że kapitał społeczny zasadniczo polega na tym, jak ludzie wchodzą ze sobą w interakcje.
