Jest to akt oferowania, dawania, otrzymywania lub żądania czegoś wartościowego w celu wywarcia wpływu na działanie urzędnika związane z wykonywaniem jego obowiązków publicznych lub prawnych. Oczekiwanie konkretnego działania wolontariatu w zamian to, co sprawia, że różnica między łapówką i prywatnym wyświetlaczu wartości firmy.
Oferowanie lub zapewnianie zapłaty w celu przekonania kogoś odpowiedzialnego za zdradzenie tej odpowiedzialności jest znane jako poszukiwanie nadmiernego wpływu na działania tej osoby. Kiedy ktoś mający władzę szuka zapłaty w zamian za pewne działania, mówi się, że sprzedaje wpływy. Niezależnie od tego, kto zainicjuje transakcję, każda ze stron aktu przekupstwa może zostać uznana za winną przestępstwa niezależnie od drugiej.
Łapówka może obejmować natychmiastową gotówkę lub osobiste przysługi, obietnicę późniejszej płatności lub cokolwiek innego, co odbiorca uzna za wartościowe. Kiedy wojsko USA zagroził anulować umowy o relokacji Texas firmie przenieść rodzinę do iz baz wojskowych, firma podobno dał czterogodzinnym Kongresie przedstawicielom się wydatków opłacanych weekendu w Las Vegas w styczniu. 1989 i 2500 USD opłat. Były prezes firmy został postawiony w stan oskarżenia przez federalne wielkie jury w 1994 r. Pod zarzutem przekupstwa za oba prezenty.
Żadne pisemne porozumienie nie jest konieczne do udowodnienia przestępstwa przekupstwa, ale generalnie prokurator musi wykazać zamiar korupcji. Oskarżenia o przekupstwo mogą dotyczyć funkcjonariuszy publicznych lub osób fizycznych. Na przykład w świecie sportów wyczynowych jeden bokser może zaoferować drugiemu nagrodę za „rzucenie” (celowe przegranie) ważnej walki. Na poziomie korporacyjnym firma może przekupić pracowników konkurencyjnej firmy za rekrutację usług lub inne działania sprzeczne z interesem jej pracodawcy. Nawet jeśli w grę wchodzą funkcjonariusze publiczni, łapówka nie musi być szkodliwa dla interesu publicznego, aby była nielegalna.
Przyjmowanie łapówki przez funkcjonariusza publicznego powoduje konflikt interesów. Oznacza to, że urzędnik nie może godzić się z interesami innej strony bez uszczerbku dla obowiązków wynikających z jego stanowiska.
